Governança Paga Se corporações colapsa como Enron, Global Crossing e World Com nos ensinaram qualquer coisa, é que os investidores não podem deixar de ignorar a questão da governança corporativa. Ao realizar análises fundamentais. Os investidores precisam observar de perto o modo como as empresas mantêm a administração sob controle e asseguram a divulgação financeira, a independência do conselho e os direitos dos acionistas. Estudos recentes sugerem que os benefícios de examinar a governança se estendem além de simplesmente evitar desastres. Uma boa governança corporativa pode aumentar a valorização de uma empresa e aumentar sua linha de fundo. O que é o governo corporativo A governança corporativa é um termo extravagante para a forma como os diretores e os auditores lidam com suas responsabilidades para com os acionistas e outras partes interessadas da empresa. Pense nisso como o sistema pelo qual as corporações são direcionadas e controladas. As medidas típicas da governança corporativa incluem a nomeação de diretores não executivos, colocando restrições sobre o poder de gestão e a concentração da propriedade, bem como garantindo a divulgação adequada de informações financeiras e compensação executiva. Surpreendentemente, a governança corporativa tem sido considerada um fator secundário que afeta a performance de uma empresa. Ou seja, ao contrário da posição financeira, da estratégia e das capacidades operacionais de uma empresa, a eficácia das práticas de governança foi amplamente vista como importante apenas em circunstâncias especiais, como mudanças de CEO e decisões de fusão e aquisição (MampA). Mas os recentes acontecimentos demonstram que as práticas de governança não são meramente um fator secundário. Quando as empresas compartilham tanques de preços por causa de um escândalo contábil, a importância das boas práticas de governança torna-se óbvia. Desastres corporativos mostram que a ausência de controles corporativos efetivos coloca a empresa e seus investidores em grande risco. O que os Estudos procuram Durante anos, os investidores ignoraram a governança corporativa porque a pesquisa acadêmica não encontrou um vínculo causal claro entre a governança e o desempenho financeiro. Mas isso está começando a mudar. Um artigo de professores de negócios de Harvard e Wharton intitulado Governança Corporativa e Preços de Equidade (2003) concluiu que os investidores que vendiam empresas americanas com os direitos dos acionistas mais fracos e compraram aqueles com os direitos dos acionistas mais fortes obtiveram um retorno adicional de até 8,5. O estudo analisa 1.500 empresas e classifica-as com base em 24 disposições de governança corporativa. As empresas com os rankings mais baixos foram menos rentáveis e apresentaram menor crescimento nas vendas. Além disso, os retornos dessas empresas ficaram muito além dos de empresas de maior classificação. O documento também mostra que, para cada aumento de um ponto nos direitos dos acionistas, o valor de uma empresa aumentou em 11,4. Enquanto isso, um estudo produzido em 2000 pela consultoria global McKinsey descobriu que 75 dos 200 investidores institucionais pesquisados consideravam as práticas de diretoria tão importantes quanto as métricas financeiras para avaliar as empresas. O estudo mostrou que as empresas que passaram da pior para as melhores práticas de governança poderiam esperar um aumento de 10 na avaliação do mercado. Os investidores estão começando a tomar um aviso Em meio a todas as discussões em torno da governança corporativa, os investidores estão recebendo ajuda para controlar as empresas mal administradas e encontrar governos bem-administrados. Os governos, as bolsas de valores e os organismos de vigilância de títulos estão a desenvolver novas regras e regulamentos que tentam pôr termo a alguns dos piores casos de falha corporativa. As propostas na Bolsa de Valores de Nova York e a SEC que promovem a maior independência da sala de reuniões e uma maior experiência financeira em comitês de auditoria certamente aceleram práticas aprimoradas e tranqüilizam os investidores. Ao mesmo tempo, uma verdadeira indústria artesanal surgiu entre agências de classificação e consultores que emitem classificações de governança corporativa. Os investidores podem recorrer ao quociente de Governança Corporativa dos Governadores de Valores da Amp. Ambos relatam e avaliam as práticas de governança das empresas públicas. Além disso, o Centro de Pesquisa de Responsabilidade do Investidor. Juntamente com governos de governança corporativa como a Biblioteca Corporativa e as Métricas de Governança fornecem avaliações de desempenho de governança. Embora novas propostas regulatórias e sistemas de classificação sejam valiosos para os investidores, não garantem que as empresas sejam bem executadas. Os investidores precisam avaliar a governança corporativa por si mesmos. Aqui está uma lista rápida de questões-chave para investidores a serem consideradas ao analisar a governança corporativa: Board Accountability - Conselhos de administração (BODs) são os links entre gerentes e acionistas. Como tal, o DBO é potencialmente o instrumento mais eficaz de boa governança e restrição aos principais gerentes. Os investidores devem examinar os registros corporativos para ver quem fica no quadro. Certifique-se de procurar empresas com muitos diretores independentes que não tenham vínculos comerciais com a empresa e que demonstrem uma disposição objetiva para questionar as opções de gerenciamento. Uma minoria de diretores independentes torna difícil para o conselho operar fora da esfera da influência gerencial. Os diretores possuem ações na empresa Se não, eles podem ter menos incentivo para servir os interesses dos acionistas. Quais são os registros de presença dos diretores nas reuniões do conselho e da comissão Finalmente, o conselho adere a um conjunto de princípios de governança publicados, Divulgação e Controle Financeiros - Os investidores devem insistir que a estrutura corporativa inclui um comitê de auditoria composto por diretores independentes com significativa experiência financeira. Idealmente, o comitê deve ter o único poder de contratar e demitir os auditores da empresa e aprovar os serviços não auditados do auditor. Retenções persistentes de rendimentos ou ações judiciais que desafiam a precisão das demonstrações financeiras fornecem um sinal claro para os investidores de que a divulgação e os controles financeiros não estão funcionando adequadamente. A remuneração da alta administração deve ser determinada por metas de desempenho mensuráveis (retorno do acionista, ROE. ROA. Crescimento do EPS) e, se possível, a taxa de compensação deve ser definida por um comitê de remuneração independente e divulgada. Direitos dos acionistas - Desconfie de empresas com ações de classe dupla. As ações das classes A e B podem restringir os direitos dos acionistas, permitindo que os iniciados acumulem o poder maioritário em virtude de possuir ações de classe B com direito a voto. A votação sempre deve ser rotina através do correio, telefone e internet, e os acionistas devem ter o direito de aprovar transações importantes, incluindo fusões, reestruturação e planos de remuneração baseados em ações. Mercado de Controle - O poder de gerenciamento pode se tornar arraigado por fortes disposições de defesa de posse, como pílulas venenosas ou a questão do estoque preferencial preferencial em branco. Esses mecanismos protegem contra aquisições hostis e mudanças de gerenciamento subsequentes, mas os investidores devem adotar planos de pílula venenosa somente quando confiando plenamente e apoiando a gerência. Esteja ciente também de que os diretores - especialmente os diretores executivos - têm o hábito de conceder opções de ações generosas para os principais gerentes. Enquanto as opções de ações oferecem gerenciamento um incentivo para um bom desempenho, as contas de opções de estoque sobrecarregadas criam a possibilidade de diluição do valor da ação indesejável. Quanto maior a gestão de opções de estoque, maior será a queda no valor da ação quando essas opções forem exercidas. Como a qualidade do governo corporativo determina como uma empresa aloca direitos dos acionistas e visa manter o valor das ações, os investidores devem analisar e avaliar de forma vigilante a governança de seus investimentos atuais e potenciais. Governança Corporativa Na reunião realizada em 17 de dezembro de 2008, O Conselho de Administração examinou as recomendações AFEP-MEDEF de 6 de outubro de 2008 relativas à remuneração dos administradores executivos para as empresas listadas. O Conselho de Administração considera que essas recomendações são consistentes com a abordagem de governança corporativa da empresa. Por conseguinte, o Conselho de Administração decidiu que a Sanofi se referirá ao código AFEP-MEDEF alterado para a elaboração do relatório do Presidente do Conselho de Administração, nos termos do artigo L. 225-37 do Código de Comércio, a partir da atualidade ano financeiro. Desde 1º de janeiro de 2007, o cargo de presidente foi separado do diretor-presidente. Serge Weinberg Presidente do Conselho de Administração desde 17 de maio de 2010 Termo expira: 2019 O Presidente representa o Conselho de Administração. Ele organiza e dirige o trabalho do Conselho, e é responsável por isso para a assembléia geral dos acionistas. Ele também é responsável por assegurar que o Conselho de Administração e a assembléia geral de acionistas presidida por ele funcionem adequadamente. Olivier Brandicourt Diretor Executivo, Diretor desde 2 de abril de 2017 Termo expira: 2018 O Diretor Presidente é responsável pela administração da Companhia e o representa no trato com terceiros. Ele preside o Comitê Executivo e a Equipe de Liderança Sênior. Compensações de Administradores Executivos Compromissos a favor de Diretores Executivos Jean-Franois Dehecq foi nomeado Presidente Honorário da Sanofi em 17 de maio de 2010. A remuneração de equivalência patrimonial, composta por opções de subscrição e ações de performance, serve para alinhar os interesses dos empregados e acionistas e Reforçar os laços dos funcionários com a Companhia. O Conselho de Administração é responsável pela compensação de capital em direito francês. Em 2017, o Conselho de Administração reformulou fundamentalmente sua política de remuneração patrimonial. Para limitar os efeitos potencialmente dilutivos, a nova orientação dos Boards é atribuir compartilhamentos de desempenho para todos, exceto um pequeno número de executivos de alto nível que podem continuar a receber opções. De acordo com esta nova política do Conselho, independentemente de quem é o beneficiário, todas as opções ou ações de desempenho concedidas estarão sujeitas na sua totalidade à realização de critérios de desempenho plurianuais, conforme ilustrado pelos planos implementados pelo Conselho em 5 de março. 2017, que estão condicionadas a dois critérios internos baseados no Lucro Líquido Empresarial e no Retorno sobre os Ativos, com um terceiro critério externo (Retorno Total do Acionista em comparação com um painel de empresas farmacêuticas) aplicável às atribuições ao Diretor Presidente. O Conselho de Administração compromete-se a informar aos seus acionistas sobre o nível de desempenho alcançado nessas condições nos relatórios anuais da Sanofis (Documento de Segurança e Formulário 20-F da US). Para obter informações adicionais sobre as políticas de remuneração de capital do Conselho de Administração, consulte os seguintes documentos:
No comments:
Post a Comment